Исходная информация, служащая основанием для возбуждения уголовного дела, может поступить в орган расследования по нескольким каналам. 1. Из дежурной части органа внутренних дел, принявшей заявление потерпевших или сигнал об обнаружении патрульно-постовой службой, сотрудниками организаций и предприятий и иными лицами признаков события, требующего расследования. 2. Из оперативных аппаратов органов внутренних дел. 3. Из медицинских учреждений при обращении к ним за помощью лиц, получивших повреждения в результате, насилия, предположительно имеющего криминальный характер. 4. При производстве до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия и связанных с ним розыскных мероприятий. В криминалистическом аспекте эта информация в большинстве случаев содержит данные о том, что преступление совершено группой лиц, иногда о признаках сплоченности группы, разделении функциональных обязанностей и т. п. Судить по исходной информации о степени организованности группы, ее принадлежности к преступной организации более высокого уровня обычно трудно. Исключение могут составить оперативные сведения, о чем подробнее будет сказано далее. Информация о преступлениях может быть устной и письменной. С заявлением о совершенном преступлении может обратиться и преступник (явка с повинной). Как известно, распространенными средствами проверки исходной инфомации служат получение объяснений, истребование документов, назначение ревизии, предварительных исследований. Вопрос о производстве предварительных исследований требует специального рассмотрения. Предварительные исследования представляют собой форму использования специальных познаний. В силу существующей процессуальной процедуры, которая запрещает производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, предварительные исследования в известной степени выполняют ее функции, являясь средством получить информацию для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и некоторые ориентиры для определения направленности расследования. Предварительные исследования не заменяют производство экспертизы в силу следующих причин: а) результаты таких исследований не имеют доказательственного значения и могут играть для следователя лишь ориентирующую роль. Полученная таким образом информация только в отдельных случаях может быть непосредственно использована для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, например, если установлено, что исследуемое вещество является наркотиком или что водитель управлял автомашиной в состоянии опьянения; б) возможности предварительных исследований существенно более ограничены хотя бы потому, что необходимое условие ее проведения — сохранить исследуемый объект в неизменном виде и как Следствие этого применение лишь неразрушающих методов исследования и т. п.; в) проведение предварительных исследований в большинстве случаев нацелено на стандартные задачи, априори значимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (природа исследуемого, вещества, состояние освидетельствуемого лица, выделение признаков папиллярного узора в пальцевом отпечатке и т. п.), поскольку следователь или оперативный работник еще не представляют себе, какую именно информацию желательно получить путем производства исследования. Особенно наглядно это положение дает о себе знать при судебно-медицинском исследовании трупа, доставленного в морг с места происшествия. Как правило, эксперт в этих случаях ограничивается фиксацией имеющихся на трупе повреждений, установлением причины и времени наступления смерти. Другие вопросы, возникающие в процессе расследования либо требуют повторного — уже экспертного — исследования, для чего может понадобиться эксгумация трупа, либо в силу тех или иных обстоятельств вообще остаются без ответа. Криминалистами — учеными и практиками неоднократно ставился вопрос о необходимости разрешить до возбуждения уголовного дела производство хотя бы тех экспертиз, которые не требуют получения от людей образцов для сравнительного исследования, но законодатель на эти предложения не реагирует, а оппоненты утверждают, что подобное допущение может якобы "размыть" границы стадий уголовного процесса, ослабить гарантии прав личности и т. п., хотя, например, было очевидно, что никаких подобных последствий не повлекла законодательно разрешенная возможность проводить до возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия.

Заказать аналогичную работу

Каталог докладов, эссе

Узнайте цену написания своей работы

Похожие работы:

• Исходная информация о совершении преступления организованной группой
Исходная информация, служащая основанием для возбуждения уголовного дела, может поступить в орган расследования по нескольким каналам. 1. Из дежурной части органа внутренних дел, принявшей заявление ...


• Допрос как средство получения информации о совершении преступления организованной группой
Среди средств получения информации о преступлении, совершенном организованным преступным сообществом, допрос занимает особое место. Это его положение обусловлено тем, что допрос, во-первых, самое расп...


• Выдвижение версий о совершении преступления группой лиц и планирование расследования
Исходная информация становится базой для выдвижения следственных и оперативно-розыскных версий. Учение о криминалистической версии, напомним, различает по субъектам выдвижения — четыре их вида: следс...


• Использование иных средств доказывания для установления факта совершения преступления организованной группой
Использование возможностей следственного осмотра предметов и документов. Как известно, предметы и документы, имеющие доказательственное значение, могут быть получены не только в результате осмотра мес...


• Использование возможностей осмотра места происшествия для установления факта совершения преступления организованной группой
Версия о совершении преступных действий группой лиц может быть выдвинута уже в ходе осмотра места происшествия на основании обнаруженных следов, особенностей предмета посягательства, способа совершени...